高中历史教学中历史评价的层次及方法

高中历史教学中历史评价的层次及方法

　　在高中学历史教学中，根据不同的评价对象，我们可以把历史评价分为两个层次：一是对历史事物的评价；二是对史学观点的评价。不同层次的历史评价虽有共同的方法，但也有各自特殊的方法。
　　　
　　一、对历史事物的评价。
　　　
　　对历史事物的评价强调的是对历史本身的评价，属于历史评价的第一层次。对历史事物的评价，主要是指对重大的历史事件、重要的历史现象、典章制度、具有代表性的历史文献等价值的判断与评论，即评价它们的性质、特点、地位、作用、影响等。对历史事物的评价，还包括对重要历史人物的功绩与过失进行判断与评论。这个层次的评价是最常见的历史评价，也是高中学生必须熟练掌握的。评价的步骤和方法：
　　
　　（一）史料的搜集、整理和运用
　　
　　1、史料的搜集。对历史事物的评价，前提是了解评价对象的真相，即客观存在的历史事实。教材虽然提供了一些相关的历史信息，但在很多时候，需要搜集更多的史料才能作出科学的评价。
　　
　　目前高中学生进行历史评价的史料基本来源于课本，课外途径主要是影视、小说等。所以，教学中可以通过指导学生进行研究性学习、列课外阅读书目、网站名等方式，帮助学生获得更多的历史信息，培养和提高学生的史料搜集能力，为进行历史评价准备条件。
　　
　　2、对相关知识进行整理。评价要依据史实，论从史出。因此首先要对散见于课本各章节以及从其他途径获得的史料进行整理。例如，评价近代中国民族资本主义工业的历史地位，就需要把19世纪六七十年代至1949年，散见于新旧民主革命时期六章以及课外获得的内容进行整理。其要求，一是鉴别史实是否真实、准确，二是按照特定要求分类归纳。例如，可以将中国的民族资本主义80年左右的发展史，按照产生、初步发展、短暂春天、陷入困境四个阶段归纳整理。又如评价洋务运动的影响，可以按政治、经济、思想、教育、军事等方面，将散见于课本四章七节的内容进行归纳整理。
　　
　　3、运用史料进行评价。英国R.G.柯林武德的《历史的观念》强调了历史证据对历史研究的重要性，认为历史科学就是根据历史证据来研究和“推理”历史事件的一种科学。运用史料是指根据要求利用材料的有效信息作为证据，去认识历史或解释历史。它包括对当事人或事件或观点进行解释或说明；作出判断或提出说法；指出实质；评价其作用或影响等。运用史料的思维操作有几点应特别注意：
　　
www.i4i3.com
　　首先，与具体史实相联系。对材料的认知理解与利用之间有一个中介环节，那就是要善于发现材料与史实之间的联系。如果材料与事实之间具有正面的联系，学生只要回忆起与此有关的史实或结论，就可以以此为前提作出演绎或进行归纳、推理。例如，卢梭的社会契约论，只要与当时占统治地位的君权神授的国家学说联系起来，就不难推断其意义。
　　
　　其次，与时代背景相联系。历史时空的确定性决定了认识方法的特征，即要把人物、事件、观点与相应的时代特征、发展阶段的特点相结合，以确定其性质、进行评价。例如，在评价卢梭主权在民的观点时，要将这一观点放在鼓吹“君权神授”专制横行的时代、放在18世纪末波旁王朝封建专制的危机中进行分析，这样就能认识到，他将人权理论与反对封建专制的斗争结合起来，实质上论证了革命的正义性、合理性，是推翻波旁王朝的舆论准备。正是在这个意义上说没有卢梭就没有法国革命。
　　
　　再次，对历史问题的评价或判断还要求辩证的思维。马克思主义要求一分为二地看待事物，世界上不存在绝对真理。仍以卢梭的社会契约论为例。尽管它在法国以及世界资产阶级革命中起过不可低估的作用，但是并不能因此说明它是完全正确的。社会契约论从人们的主观愿望出发去解释国家的起源，实际上是唯心主义的。通过辩证的思维，我们可以得出卢梭的社会契约论既有进步性又有局限性的结论。
　　
　　（二）把评价的对象放在特定的历史环境中
　　
　　翦伯赞在《关于历史人物评论中的若干问题》一文中指出：“从历史唯物主义观点出发，评论一个历史人物，当然不是要求我们用今天的标准去要求一个历史人物，而是要严格地联系到这个历史人物所处的历史时代和历史条件，进行具体的分析。”在具体评价历史事件、人物时，我们必须找准时间和空间范围，把评价对象在历史上“定格”、“归位”。然后把评价对象与相应的时代特征、发展的阶段性特点相结合，以揭示历史事物的特点、作用和意义等。例如，对民族资本主义工业在近代中国历史地位的评价。将整理的史实放在中国半殖民地半封建社会的环境中，联系外国资本主义与中国封建势力相勾结，以及中华民族各阶级奋起抗争的阶段特征，就能得出民族资本主义工业是新的经济因素，为中国的民主革命提供了经济前提和阶级条件，但难以独立发展的结论。这里用的是“过去的评价标准”，即当时当地标准。总之，历史评价以一定的时间、地点、社会条件为转移，不能苛求古人，也不能主观随意褒贬。
　　
　　（三）开拓视野，进行学科整合
　　
　　开拓视野、学科整合是当代世界历史研究的趋势。例如美国，自上个世纪五十年代以来，史学研究的一个重大成果就是：推动历史学与社会科学或行为科学的结合，利用社会科学和行为科学的研究方法来研究历史；法国年鉴学派在这方面成就更加卓著：他们提出“整体史观”、综合的跨学科的研究方法、布罗代尔强调历史的“无限连续性”、强调了“长期的连续性与短期的急剧变化之间的相互作用才是历史本质的辨证关系。当代西方在历史认识和研究方面的成果，为我们研究历史评价问题提供了历史观、历史认识论、史学方法论方面的借鉴。
　　
www.i4i3.com
　　在进行历史评价时，我们要引导学生开拓视野，从整体、从多个角度思考问题，并运用各门学科的知识和研究方法进行历史评价，力求得出更为科学的结论。如对大运河历史价值的评价，就可从地理学、经济学、社会学等各个角度进行综合评价。
　　
　　（四）运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点方法揭示历史事物的本质。
　　
　　评价要史论结合。进行历史评价，除了要以史实为依据、把评价对象放在相应的时空、运用各学科知识和方法外，还要运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点和方法。运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点和方法对历史事物进行评价，强调的是理论性，其意义在于揭示被评价对象的历史本质或历史倾向。例如，从生产关系的变化去评价1861年俄国的改革，就能发现改革废除了农民对地主的人身依附关系，改变了农民原来使用的份地的性质，使农民解脱了封建生产关系的束缚，从而得出1861年改革是俄国从封建生产方式到资本主义生产方式的转折点的结论。
　　
　　（五）以史为鉴、古为今用。认知历史，阐释历史，更重要的是借鉴历史。
　　
　　认知→阐释→借鉴，是统一的、递进的关系。在对一些历史问题评价后，还要进一步引申其对现实的借鉴意义。从评价中总结升华可以借鉴的历史经验，一般采取分析或概括的方法。例如，对民族资本主义工业在近代中国的历史地位评价后，就能发现：没有近代化，没有新的经济因素和新的阶级力量，就不能实现民族独立；而没有民族独立，就不可能实现近代化。民族独立与近代化虽然有着密不可分的联系，但是中国历史的进程证明，民族独立是矛盾的主要方面。只有民族独立，才能为中国实现近代化打开新的天地。这一历史经验对当今我国实现社会主义现代化仍具有重要的意义。又如，评价新中国成立后我国农村生产关系的变革或调整，可以从正反两个方面的经验中概括出，生产关系的变革或调整必须符合生产力发展的水平、必须有利于生产力的发展这样的结论，从而作为改革所要借鉴的经验。
　　
　　史料的搜集、整理和运用→把评价的对象放在特定的历史环境中→开拓视野，进行学科整合→运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点方法揭示本质→以史鉴今，这是评价历史的基本程序和基本方法，对各层次的评价都适用。
　　
www.i4i3.com
　　二、对史学观点的评价。
　　
　　这是历史评价的第二层。上文所述的方法也适用于对史学观点的评价，但作为高一层次的评价，它有自己特殊的方法。对史学观点的评价强调的是对他人“评价”的再评价。评价的对象不仅包括史学观点所反映的客观历史事实，而且还包括了其涉及的历史理论以及分析评价历史的方法。对史学观点的评价，主要有两种情况。一是要求运用相关的史实证明某一历史观点。如，用1804年—20世纪20年代的英国外交史实说明“我们没有永恒的盟友，也没有永恒的仇敌，只有永恒的利益”这一英国的外交思想。二是判断史学观点的正误，并运用相关史实和相关理论进行评价。如评价清代史学家赵翼的“唐女祸论”。在对史学观点进行评价时应注意：
　　
　　（一）以客观历史为基础
　　
　　对史学观点的评价，虽然以某些史学家的论述为直接评价的对象，但它仍然是以客观历史作为基础的。无论是剖析哪一种史学观点，都要联系到具体的历史事件和历史人物，都要关系到对客观历史过程的评价和讨论。若以论驳论，各执己见，则难辨是非。例如，要驳斥赵翼的“唐女祸论”的论点，首先就要联系唐朝由盛而衰的转折点——安史之乱，剖析爆发安史之乱的原因及其影响，从而说明赵翼的“唐女祸论”的论点的错误。又如，评价顾炎武对八股考试的尖锐批评，首先就要说明八股考试的内容、形式、影响，从而论证顾炎武对八股考试的尖锐批评的进步性。总之，驳斥或论证有关论点，必须首先联系该论点反映的历史事物，说明客观史实因果联系的客观进程。摆事实讲道理，做到言之有据。
　　
　　（二）与该史学观点产生的时代背景相联系
　　
　　例如，顾炎武认为“八股之害，等于焚书，而败坏人才，有甚于咸阳之郊所坑者但四百六十余人也”。他对“八股”和“焚书”这两种历史现象的见解相当深刻。顾炎武产生这最早种反对专制主义的民主思想，并不是偶然的。明清之际资本主义萌芽的产生和缓慢发展，以及专制制度衰落，是其产生民主思想的重要条件。另外顾炎武是一位唯物主义思想家，他主张“学以致用”，提倡实事求是、踏实钻研的学风。这是他反对文化专制的思想根源。又如，评价韩非子和黄宗羲对君主专制的看法。只有从时代出发，才能理解为何他二人观点相左，却都具有进步性。总之，在对史学观点进行评价时，必须进一步联系该史学观点产生的时代背景，剖析其何以产生，才能对其进步性和局限性作出恰如其分的评价。
　　
www.i4i3.com

　　（三）对相关史学理论和史学方法进行评价
　　
　　对历史的评论，是依据一定的史学理论，按照一定的方法对历史事物的分析和评价。因此，无论是剖析错误的史学观点，还是证明正确的史学观点，都应尽可能地对该论点反映的史学理论和史学方法进行评价。例如，在评价“唐女祸论”时，一方面从史学理论的角度指出，赵翼把唐朝兴亡的责任归咎于女性，反映了古代文人的封建正统观念和歧视妇女的偏见。另一方面，运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点、方法，分析评价“女祸论”方法论的谬误所在。可以运用现象和本质关系的原理，分析杨贵妃受宠爱，唐玄宗沉湎酒色，这只是中央政治腐败的表现之一。赵翼把这说成是唐朝由盛转衰的根本原因是错误的。根据事物的性质是由主要矛盾的主要方面决定的原理，分析说明杨贵妃受宠爱是封建帝王唐玄宗造成的。赵翼把责任加在杨贵妃头上是不对的。根据个人在历史上的作用的原理，说明赵翼的根本错误在于夸大了杨贵妃个人对唐朝由盛转衰的影响。
　　
　　此外，还应启发学生独立提出观点并进行评价，培养高中学生的创新历史评价能力。给学生一定的评价空间，让出一定空间给学生，通过他们的自主性参与，在思考中锤炼，自己得出结论，从而达到培养和提高学生史学素质与能力的目的。
　　
　　高考历史模拟试题     高考历史真题试卷     高三历史试题

如果觉得高中历史教学中历史评价的层次及方法 , 高考历史考点分析,高中历史考点这篇文章不错，可以推荐给朋友分享哦。